این متن شامل 27 صفحه می باشد 

متن فارس به همراه متن انگلیسی موجود می باشد 

 

مرکز مطالعات سیستم‌ها، دانشکده تجارت، دانشگاه هال، هال، دانشکده نوآوری، طراحی و مهندسی، دانشگاه مالاردالن [1]،اسکیلستونا[2]، دانشگاه تجارت ویکتوریا [3]در سوئد، دانشگاه ویکتوریا ولینگتون، ولینگتون، دانشکده علوم سیاسی و اجتماعی نیوزیلند، دانشگاه کانتربری[4]،کریست چرچ، نیوزلند و دانشکده کشاورزی و علوم غذایی، دانشگاه کوئینزلند، بریزبن، کوئینزلند[5]، وزارت سیاست روابط عمومی استرالیا، دانشگاه ماساچوست بوستون، بوستون، ایالات متحده آمریکا.

 

تحقیقات عملیاتی اجتماعی( تحقیقات عملیاتی اجتماعی) بیش از ۳۰ سال است که یک حوزه فرعی صریح تحقیقات عملیاتی است. در این مقاله، ما به این مساله بحث‌برانگیزمی‌پردازیم که چگونه می‌توان تحقیقات عملیاتی اجتماعی را ازسایر اشکال آن متمایز کرد. در حالی که این موضوع که تحقیقات عملیاتی اجتماعی نمی‌تواند توسط مشتریان، متخصصان و روش‌های آن تعریف شود، به شکلی قانع کننده استدلال شده‌است ، استدلال می کنیم که روابط مشترک همه عملکرد پژوهشهای عملیاتی اجتماعی، هر شکلی که بگیرد تعامل معنی‌دار جوامع است، و مشروعیت یا قانونی بودن سایر اشکال تعامل ممکن است مورد بحث قرار بگیرد. سپس به چهار بحث دیگر می‌پردازیم که دارای مفاهیمی برای توسعه آتی تحقیقات عملیاتی اجتماعی و رابطه آن با رشته ی اصلی آن است: تمایل برای تحقیقات عملیاتی اجتماعی اگر با صراحت سیاسی باشد ؛ ادعا می‌کند که باید در نظریه، روش‌شناسی و عمل تفکر سیستم‌ها ریشه داشته باشد؛ شباهت‌ها و تفاوت های بین سنت های بریتانیا و آمریکا؛ واینکه تا چه حد تحقیقات عملیاتی اجتماعی یک درک بهتر از عملکرد ارائه می دهد که می تواند برای تحقیقات عملیاتی به طور کلی مفید باشد. مواضع ما در این مباحثات همگی از شناسایی " تعامل معنی‌دار " به عنوان ویژگی اصلی تحقیقات عملیاتی اجتماعی پیروی می‌کنند .

تحقیقات عملیاتی اجتماعی کودک یک جنبش تحقیقات عملیاتی وسیع تر است و تاریخ ظهور و نهادینه‌سازی آن به طور گسترده مستند شده‌است. ( به طور مثال کارتر[6] ،جکسون[7] ،و کیز[8]،1987،جانسون [9]،2012،مارمولینرو[10] ،1992 ،میدگلی[11] و اوکا-آریاس[12] ،2004، پاری و مینگرز[13] 1991، ریچی[14] ، تاکت ،و برایان[15] ، 1994) در حالی که می‌تواند به طور گسترده به عنوان " تحقیقات عملیاتی برای توسعه اجتماعی " تعریف شود. ( میدگلی و اوکا-آریاس ،2004) با توجه به تنوع افراد حرفه‌ای، مشتریان و روش‌های موجود، تعاریف دقیق ‌تری می‌تواند منجر به بحث شود (برایان ، ریچی ، و تاکت ، 1994). اکثر افراد حرفه‌ای تحقیقات عملیاتی اجتماعی در یک شبکه تحقیقاتی جامع شرکت می‌کنندکه انواع مختلفی از سنت ها را در بر می‌گیرد و تعاریف بسیار محدود کننده می‌توانند پیامد های ناخواسته ایجاد کنند

.

( میدگلی و اوکا-آریاس ،2004). با این حال، ما احتمال یک تعریف توافقی از تحقیقات عملیاتی اجتماعی در این مقاله را مورد بازبینی قرار می‌دهیم .

اصطلاح " تحقیقات عملیاتی اجتماعی" اولین بار در اواسط دهه ۱۹۸۰ در انگلستان ابداع شد زمانیکه تحقیقات عملیاتی بخش خصوصی در حال کاهش بود(فیلدز[16] و رنیارد 1997[17] )و انجمن تحقیقات عملیاتی به دنبال حوزه‌های کاربردی جدید برای تخصص اعضای آن بود. ( ریتچی و تکت 1994و رزن هد 1986) با این حال، مهم است که تصدیق کنیم که یک توافق خوب برای انجام تحقیقات عملیاتی برای توسعه اجتماعی پیش از این انجام شده‌ بود. در ایالات‌متحده، متخصصان تحقیقات عملیاتی از اواخر دهه ۱۹۶۰ (به طور مثال آکاف 1970) و در انگلستان از اواسط دهه ۱۹۷۰( به طور مثال جونز و ادن[18] 1981،نود و کینگ[19] 1977، تریست وبر گس[20] 1978) با گروه‌های اجتماعی کار می‌کردند. با این وجود ، نام یا برچسب " تحقیقات عملیاتی اجتماعی" در دهه ۱۹۸۰ ظهور یک جامعه تحقیقاتی نسبتا ً منسجم و نو را در انگلستان تسهیل کرد. در نتیجه ، تعداد مداخلات مبتنی بر جامعه به طور قابل‌توجهی گسترش یافت. (ریچی و تکت 1994)چند سال بعد همان منافع رو به رشد در آمریکا تحت برچسب " تحقیقات عملیات مبتنی بر جامعه " آشکار شد( جانسون 2012) .

تشابهات و تفاوت‌های بین سنت های بریتانیا و آمریکا بعدا ً در این مقاله مطرح خواهد شد. در حالی که تحقیقات عملیاتی اجتماعی به شکل وسیعی بین‌المللی است.( برای نمون هایی از عملکرد هایی در جاهای دیگر دنیا، اوکاو آریاس 2004، والتنر توز[21] ، کای[22] ، موری [23]، نودورفر [24]2004، شن[25] و میگدلی 2007، وایت[26] ، اسمیت[27] و کاری 2011: فوته ، بیکر[28] ، گریگوری [29]، هپی [30]، هاستون[31] و میگدلی 2007. فوته[32]، آهوریر – دریزکول[33] ، هپی، میگدلی ، وارل –گولت[34] ، 2016. ولز – کاستیبلانکو[35] ، بروکلزبی [36]، 2018. اسپینوسا و دوکه[37] ، 2018. لاعوریس و میکلیدز[38] 2018. مورگان و فاعوی[39] 2018. پینزن – سالکدو [40]و تورس –کوعلو [41]2018. روم 2018[42]. یوفوعا [43]، پاپادو پلوس[44] و میگدلی 2018) با این حال، سنت های بریتانیا وآمریکا بوده که تا به امروزبیشترین تاثیر را داشته است.

در نوشتن این مقاله دو هدف بهم مرتبط داریم. اول، یک سوال را بازبینی خواهیم کرد که به دلیل بحث‌هایی که می‌تواند ایجاد کند، مرتبا ً از آن اجتناب می‌شود( ریچی و همکاران .1994بی. میگدلی و اوکا – آریاس 2004). آیا چیزی وجود دارد که تحقیقات عملیاتی اجتماعی را از دیگر شکل‌های تحقیقات عملیاتی متمایز می‌سازد، فراتر از این ایده ی گسترده که شامل کاربردهایی برای توسعه اجتماعی است ؟ ما استدلال خواهیم کرد که پاسخ " بله " است. چیزی که اهمیت دارد مشارکت معنادار جوامع است ، اگرچه در مورد آنچه که به عنوان " معنی‌دار " ( یو فوعا و همکاران 2018) یا حتی چیزی که یک " جامعه " را تشکیل می‌دهد اتفاق‌نظر وجود ندارد ( میگدلی و اوکا – آریاس 1999).

 

 

با این حال، عدم توافق بر سر این مسائل مشکلی برای تحقیقات عملیاتی اجتماعی نیست زیرا آن‌ها محرک‌های مفیدی را برای تامل و یادگیری فراهم می‌کنند. در واقع عدم توافقات دیگری در جامعه تحقیقاتی ما وجود دارد و هدف دوم این مقاله بحث چهار مبحث دیگر است که پیامدهایی برای توسعه آتی تحقیقات عملیاتی اجتماعی و رابطه آن با رشته ی منبع دارد.

1. تعریف پژوهش عملیاتی جامعه

 

تاکنون چهار کتاب ویرایش شده در زمینه تحقیقات عملیاتی اجتماعیوجود داشته‌است و همه آن‌ها از عبارت‌های عمومی مانند " تحقیقات عملیاتی (ریچی , و همکاران 1994، بوون 1995، میدگلی و اوکا – آریاس 2004، جانسون 2012) … برای توسعه اجتماعی " استفاده می‌کنند(میدگلی و اوکا – آریاس 2004) . با این حال، آن‌ها توقف کوتاهی از ارائه تعریف رسمی از رشته ما را متوقف کردند. با این حال، آنها از ارائه ی یک تعریف رسمی از رشته ی ما کوتاه امدند.ریچی و همکاران.

(1994 بخش اول ) می گوید:

بگذارید اعتراف کنیم، می خواهیم همین جا شانه خالی کرده و تعریفی دقیق، تمیز و مرتب از تحقیقات عملیاتی و یا تحقیقات عملیاتی اجتماعی ارائه نمی‌کنیم. حرفه تحقیقات عملیاتی برای سال‌ها تلاش کرده‌است تا به یک شرح مختصر از تحقیقات عملیاتی برسد که به توافق گسترده‌ای در میان افراد حرفه‌ای تحقیقات عملیاتی دست می‌یابد و برای مخاطبان گسترده‌تری معنا دارد. هنوز به آنجا نرسیده است ( برخی استدلال می‌کنند که هرگز نخواهد رسید ). این دیدگاه که ما در اینجا به آن می‌پردازیم این است که تعاریف دقیق واقعا ً اهمیتی ندارند، و یا به شکلی مثبت: " اثبات این پودینگ در خوردن غذا است ") می خوای بفهمی خوبه یا بد باید تستش کنی )

میگلدی و اوکا – اریاس (2004)استدلال می‌کنند که معنی کردن بیش از حد آن می‌تواند منجر به کمرنگ کردن علاقه ی برخی از اعضای جامعه تحقیقاتی ما شود. در نتیجه، آن‌ها تحقیقات عملیاتی اجتماعی را به عنوان یک برچسب مورد استفاده توسط بسیاری از افراد درگیر در بحث و یادگیری مداوم در مورد عملکرد توسعه اجتماعیخود و سایر افراد به تصویر می‌کشند.با این حال،میگلدی و اوکا – اریاس (2004)در ادامه می‌گویند که همه کارشناسان تحقیقات عملیاتی اجتماعی دو چیز مشترک دارند: " تمایل به کمک به تغییر در جوامع " و " یک ارتباط با طرح روش‌ها، فرآیندهای تعامل، روش‌ها و تکنیک‌ها" البته دومی در تمام شاخه‌های تحقیقات عملیاتی مشترک است.

همانطور که در جمله قبلی اشاره شد، یک نقطه شروع مفید برای تعریف تحقیقات عملیاتی اجتماعی، بررسی این است که چگونه تحقیقات عملیاتی به طور کلی درک شده‌اند، با توجه به اینکه اولی یک حوزه فرعی از دومی است. تعریفات گوناگونی از تحقیقات عملیاتی در طول سال‌ها ارایه شده‌است، اگر چه (همانطور که ریچی تایید کرده ) با هیچ کدام از آنها به طور کلی موافقت نشده است.ما انتظار نداریم که پیشنهاد ما برای ایجاد اجماع در میان جامعه تحقیقاتی مختلف ما اتفاق بیفتد، اما با این حال می‌توانیم تعدادی از ویژگی‌های شناخته‌شده تحقیقات عملیاتی را که مربوط به تحقیقات عملیاتی اجتماعی نیز هستند را برجسته کنیم: مداخله برای تغییر مورد نظر و استفاده از مدل‌سازی. دلیل ما برای تمرکز بر این دو ویژگی را می‌توان در مطالب مکمل آنلاین در این مقاله یافت.

 

[1]Mardalen

[2] Eskilstuna

[3] Victoria

[4] Canterbury

[5] Queensland

[6] Carter

[7] Jakson

[8] keys

[9] Johnson

[10] MarMolinero

[11] Migdely

[12] Ochoa-Arias

[13] Parry&Mingers

[14] Ritchie

[15] Taket&Bryant

[16] Fildes

[17] Ranyard

[18] Jones &Eden

[19] Nod & king

[20] Trist &Burgess

[21] Waltner-Toews

[22] Kay

[23] Murray

[24] Neudoerffer

[25] Shen

[26] White

[27] Smith&Currie

[28] Baker

[29] Gregor

[30] Hepi

[31] Houston

[32] Foote

[33] Ahuriri-Driscoll

[34] Earl-Goulet

[35] Velez-Castiblanco

[36] Brocklesby

[37] Espinosa&Duque

[38] Laouris&Michaelides

[39] Morgan&Fa’aui

[40] Pinzon-Salcedo

[41] Torres-Cuello

[42] Romm

[43] Ufua

[44] Papadopoulos